李某某不服行政处罚复议案

一、基本案情

申请人：李某某

被申请人：县公安局交通警察大队

申请人因对被申请人作出的行政处罚不服，向行政复议机关申请行政复议。

申请人认为在事发当晚只喝了一杯，不到一百克，在遇到被申请人查酒驾时，酒精测试仪次次数值都不一致，所以怀疑酒精测试仪器有误差，对此有异议，且申请人已提出进行血检，但被申请人未进行血检。因此，被申请人不应当据此来认定申请人酒驾的依据，并对他进行行政处罚，应当予以撤销，遂向县政府申请行政复议。

被申请人认为关于申请人反映的先后吹气三次，且数值不一致的问题，经调取执法记录仪视频核实，事发当晚20时36分，民警使用酒精快速检测棒对其进行呼气测试，经测试，申请人涉嫌饮酒后驾驶机动车。同日20时48分39秒至20时48分42秒，民警使用呼气式酒精测试仪对申请人进行测试，因申请人在呼气过程中存在吹气不连续的情况，故该测试未能成功。随后民警再次对其进行呼气式酒精检测（20时48分44秒至20时48分48秒），检测数值为20mg/100ml，民警现场告知申请人检测结果，并现场询问申请人对检测结果有无异议，申请人表示无异议。因此，被申请人对申请人的处罚，事实清楚，处罚适当。

本复议机关认为，申请人酒后驾车的违法行为客观存在，虽事发当晚3次酒精测试值不同，且申请人提出异议，要求血检，被申请人未进行血检，但不能因此就否认酒后驾车的事实。办案人员在了解案件情况后，根据有关法律向被申请人作出了解释，同时，为了更好的化解矛盾，复议机构协调被申请人对申请人也进行了当面释疑。最终，被申请人接受了复议机构和被申请人的释法释理，当场撤回行政复议申请。

二、案例评析

《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条明确规定了对酒后驾车违法行为的行政处罚，《交通警察道路执勤执法工作规范》附件1《查处酒后驾驶操作规程》第二条第（五）项，明确规定了申请人提出异议，应进行血检。本案中，申请人酒后驾车事实清楚，虽被申请人未对申请人进行血检，但申请人对其的违法行为并未进行否认，为可调解的行政争议。

三、指导意义

本案是一起典型的因酒后驾车不服行政处罚的复议案件。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条明确规定了对酒后驾车违法行为的行政处罚，《交通警察道路执勤执法工作规范》也对执法流程进行了规范。酒后驾车对社会的和谐稳定有潜在的危害，是对自己，对家庭，对社会不负责的表现。同时，为了规范交警大队的执法行为，《交通警察道路执勤执法工作规范》对其也有相关规定。因此，复议机关对此案件进行调解，在解决群众真实诉求的同时，维护了社会的和谐稳定。